AYUDA ALIMENTARIA

PMA  

Transgénicos en el programa PANN 2000

Elizabeth Bravo- Acción Ecológica

En los últimos años, los programas de asistencia alimentaria han cobrado mucha importancia en 4 de los 5 países de la región andina (Colombia, Ecuador, Perú y Bolivia). En el Ecuador ya se identificó la presencia de pasta de soya transgénica en un paquete de ayuda alimentaria estadounidense hecha a través del programa PL 480.

Con estos antecedentes, la Red por una América Latina Libre de Transgénicos coordinó acciones en los 4 países para llevar a cabo un muestreo de los productos que se estaban utilizando en los programas de ayuda alimentaria, con el fin de identificar si en éstos se estaban incluyendo transgénicos.

LA AYUDA ALIMENTARIA EN EL ECUADOR

Dentro de la política social del actual Gobierno del Ecuador, uno de los componentes más importantes incluye la ayuda alimentaria dirigida a niños de escasos recursos económicos, que es el sector más vulnerable de la sociedad. Gran parte de esta ayuda alimentaria proviene de los Estados Unidos.

Una donación importante llegó al Ecuador, cuando la Secretaria de Estado del gobierno de Clinton, Madeleine Albright vino al Ecuador a ultimar los detalles para la instalación de la base norteamericana en Manta.

Este paquete de ayuda consistió en cinco mil toneladas métricas al granel de aceite de soya, 30.000 toneladas métricas al granel de pasta de Soya, y 50.000 toneladas métricas al granel de trigo, lo que significó un monto de un poco más de 22 millones de dólares.

En esta donación el Gobierno del Ecuador pagó: el transporte marítimo destinado al puerto de descarga y los costos de inspección marítima.

MONETARIZACION DE LA AYUDA

Estos productos fueron entregados al Programa Mundial de Alimentos, quien los vendió luego de una licitación pública. El comprador tuvo que cubrir con los costos aduaneros, gastos de puerto y otros gastos por manejo, que fueron incluidos en el precio del producto.

El producto de estas ventas, fue entregado a los Ministerios que llevan a cabo los programas específicos, y un porcentaje para el PMA por gastos administrativos, que no consta en el Acuerdo Bilateral para la donación, sino que está determinado en un acuerdo separado.

La política de asistencia alimentaria es definida por la Comisión Nacional de Alimentos. De acuerdo al convenio bilateral, la ayuda estaba dirigida a los sectores de menores ingresos, en base a la información del Sistema Integrado de Indicadores Sociales del Ecuador, y se debía dar especial importancia a escuelas unidocentes y con estudiantes indígenas.

Los programas de asistencia alimentaria que utilizaron los recursos de la monetización de los productos donados son:

1. Alimentación Escolar

A cargo del Ministerio de Educación y Cultura y el de Bienestar Social. Está dirigido a niños de 6 a 12 años. El 40% de los productos donados estuvieron destinados a este programa. Del 40% se redujeron los gastos administrativos del PMA. El programa incluyó la elaboración de una colada para el desayuno y galletas. La colada incluye en su formulación soya de origen nacional.

2. PANN 2000

A cargo del Ministerio de Salud Pública. El Gobierno financia el 20% de este programa, que está dirigido a 275.000 niños por 160 días. El otro 80% proviene del 20% de las ventas de las donaciones, menos los gastos administrativos del PMA. Este programa incluye la distribución de una fórmula enriquecida dirigida a 70.000 niños de 6 meses a 2 años (Mi Papilla) y 90.000 madres lactantes (Mi Colada). En ambos programas se utilizó soya importada de Estados Unidos -Nutrisoy.

3. Alimentación para hogares pobres

Ministerio de Bienestar Social e Instituto Nacional del Niño y la Familia, dirigido a hogares vulnerables que sufren déficit alimentario, dando prioridad a mujeres jefes del hogar. En este programa se utilizan productos como atún, lenteja, aceite, etc. que son adquiridos localmente.

TOMA DE MUESTRAS

Como parte del programa andino sobre ayuda alimentaria y transgénicos, promovido por la Red por una América Latina Libre de Transgénicos, Acción Ecológica, en coordinación con otras organizaciones ecuatorianas como RIAD, Seguro Social Campesino, Organización Juvenil "Mi Cometa", y con el apoyo de la Defensoría del Pueblo, el 20 de febrero del 2001, llevó a cabo una inspección judicial para la toma de muestras de la soya utilizada en los distintos programas de ayuda alimentaria que se llevan a cabo en el país . Las muestras fueron tomadas por un perito en las bodegas del Molino "El Cóndor" en Amaguaña, perteneciente a la Panificadora La Moderna, quien obtuvo una muestra representativa del lote.

Se tomó 1 Kg. de soya utilizada en los programas Colación Escolar y PANN 2000. Se envió además una muestra de una mezcla que contiene soya y trigo, distribuida por Nestlé dentro del programa "Colación Escolar", muestra que fue facilitada por el grupo "Mi Cometa

Estas muestras fueron enviadas a Genetic ID, el día 21 de febrero. Este es un laboratorio especializado en análisis de transgénicos, con un alto grado de precisión.

Las pruebas aplicadas fueron:

Colación Escolar. Prueba aplicada: Real Time Quantitative PCR, con un límite de detención del 0.05%

Programa PANN 2000. Prueba aplicada: Real Time Quantitative PCR, con un límite de detención del 0.05%

Colación Escolar- Nestlé. Prueba aplicada: Triple Check semi-quantitative PCR, con análisis cuantitativos del 1, 3 y 10%

RESULTADOS

En las muestras de Mi Papilla (MP-1 y MP-2) se encontró el 55% de soya transgénica. Esta muestra corresponde a soya importada de Estados Unidos (Nutrisoy).

En las muestras del programa Colación Escolar (distribuidas tanto por Nestlé como por Panificadora "La Moderna") no se encontró material transgénico.

EL PROGRAMA PANN 2000

El Programa Mundial de Alimentos (PMA), contrató a la Panificadora "La Moderna" para la elaboración de dos productos: "Mi Papilla.

El PMA y "La Moderna" firmaron dos contratos: el primero el 7 de agosto del año 2000 para la elaboración de 62.000 Kg. del alimento proteico en base de soya (el producto) y un segundo contrato el 1 de febrero del 2001, para la elaboración de 150.000 Kg. de producto.

Puesto que Acción Ecológica tomó muestras de soya el 20 de febrero del 2001, podemos decir que estas correspondían al segundo contrato, pues de acuerdo a afirmaciones del PMA, el producto del primero se acabó en diciembre del 2000.

SOBRE LAS ESPECIFICACIONES TECNICAS DE LOS PRODUCTOS

Las Especificaciones Técnicas de "Mi Papilla" del Programa PANN 2000 del 13 de junio del año 2000 dicen: "No se podrá utilizar como ingredientes alimentos: alimentos que sean transgénicos, alimentos que contengan ingredientes transgénicos o alimentos derivados de transgénicos".

Por otro lado, las especificaciones del 6 de septiembre del 2000 para la Bebida Fortificada (Mi Colada), dentro del mismo Programa PANN 2000, mantienen la misma prohibición.

Las especificaciones técnicas fueron enviadas por Vicente Chauvín, Coordinador del Proyecto PANN 2000, a Acción Ecológica el 22 de noviembre del 2000, adjuntando una carta que dice: " El PANN 2000 es un programa principalmente educativo y de entrega de 2 alimentos fortificados "Mi Papilla" y "Mi Colada", cuyas Especificaciones Técnicas estoy enviando anexo a la presente, en las que consta que en su fabricación no se utiliza alimentos transgénicos ".

Ambas especificaciones técnicas dicen además que los insumos utilizados serán de preferencia nacionales.

El día 28 de marzo, Chauvín envía otra comunicación a Acción Ecológica donde expresa que: "En las especificaciones técnicas del producto "Mi Papilla" inicialmente no se había considerado el tema de los transgénicos, pero luego, en vista de la preocupación de varios profesionales, el Comité Técnico del PANN 2000 decidió ... que no se podrá utilizar alimentos transgénicos"

" los primeros contratos de producción y distribución de "Mi Papilla" que ha suscrito el PMA con la empresa Panificadora La Moderna se han ejecutado de acuerdo a las primeras especificaciones técnicas"

Lamentablemente, Chauvín no especifica ni las fechas de los contratos ni de las nuevas especificaciones técnicas.

Contradictoriamente, Juan Pablo Correa, Gerente General de La Moderna, en una comunicación dirigida al Defensor del Pueblo el 14 de mayo del 2001, señala que:

".. ni en el Contrato ni en las especificaciones técnicas para la elaboración de MI PAPILLA y MI COLADA se dispuso que no se usen productos transgénicos dentro de la fórmula respectiva"

La representante del PMA, escribe el 11 de mayo del 2001 que " El Comité Técnico del Programa PANN 2000 (sin la presencia del PMA), definió en el mes de diciembre del 2000 la decisión de no usar componentes transgénicos en sus productos alimentarios. La comunicación de esta decisión jamás ha sido enviada por el MSP al PMA de manera oficial y por escrito" .

Contrariamente, la Oficial de Micronutrientes de UNICEF, que coopera directamente en la capacitación, educación y participación comunitaria del PANN 2000, reconoce en un oficio dirigido a Acción Ecológica, que " el Comité Técnico incorporó en el documento de definición de la composición de "Mi Papilla" una norma precautelatoria de no uso de transgénicos en su fabricación, hasta que existiera una posición oficial al respecto". En el mismo documento añade que "UNICEF permanecerá vigilante respecto al cumplimiento de esa norma".

Los textos anteriores evidencian que hay una falta de coordinación entre las diferentes instancias involucradas en el programa. De ellos podemos sacar en claro :

las especificaciones técnicas de junio del 2000 ya prohibían el uso de transgénicos

el último contrato celebrado entre el PMA y La Moderna fue del 1 de febrero del 2001

se encontró soya transgénica en las bodegas de La Moderna el 20 de febrero del 2001.

ACCIONES TOMADAS POR EL GOBIERNO

A la luz de los resultados obtenidos por Genetic ID, y a raíz de las denuncias hechas, el Dr. Pablo Romero, Director Nacional de Alimentación, por un pedido del Ministro de Bienestar Social, envió un oficio dirigido a la señora Hannah Laufer, Representante del Programa Mundial de Alimentos en el que se le pedía que:

1. Suspender la producción de los productos Mi Papilla y Mi Colada,

2. Suspender la distribución de los productos existente en stock

3. Ordenar la destrucción del producto cuya materia prima sea de origen transgénico.

A este pedido se sumaron el criterio de otros Ministerios. Por ejemplo, el Director Nacional de Nutrición del Ministerio de Salud Pública sugirió el uso de otra leguminosa en el producto distribuido dentro de este programa, que podría ser lenteja, quinoa o haba (El Expreso, 18 de mayo 2001).

Posteriormente, el Ministro de Salud ordenó suspender el programa, mientras no se aclare la composición del producto "ante la sospecha de que una parte de los componentes nutritivos hayan sido elaborados con soya genéticamente modificada" (El Universo, 19 de mayo 2001).

Por otro lado, el Ministerio de Agricultura manifestó que desea llevar a cabo un programa con productores, para que ellos vendan sus productos (quinoa, chocho, habas) directamente a los programas de asistencia alimentaria.

El Comité Técnico del Programa PANN 2000, en una reunión mantenida el 20 de mayo, decidió continuar con el programa, pero con el uso de soya nacional.

Con fecha 2 de julio del 2001, la Comisión de Asuntos Internacionales y Defensa Nacional del Congreso Nacional, emitió un informe sobre el Acuerdo binacional de donación de los productos agrícolas en el que se basa este Programa, en el que se pedía que durante la ejecución del Acuerdo se supervise que dichos alimentos no sean transgénicos o genéticamente modificados.

A pesar de todos los pronunciamientos del Gobierno, el PMA dijo desconocer la utilización de soya transgénica en el programa "Mi Papilla", e insistió que en el país no existe una legislación que regule su uso; añadió que ellos no están envenenando a los niños del Ecuador, pues gran parte del mundo está consumiendo productos transgénicos porque es la tecnología que se está aplicando para producir más alimentos. Añadió que los impactos negativos de los transgénicos no se han comprobado.

Por su parte Panificadora "La Moderna" desconoce la validez los resultados obtenidos por Acción Ecológica, porque están en inglés, y porque el producto pertenece al PMA, que es parte del sistema de las Naciones Unidas "por lo tanto sus bienes gozan de inmunidad y no pueden ser confiscados, destruidos, embargados, etc. por ninguna autoridad" (Palacios y Correa, 2001)

CONCLUSIONES

Los resultados encontrados revelan que al Ecuador entran transgénicos por dos vías en el contexto de la ayuda alimentaria: por un lado en forma de pasta y aceite de soya transgénica (tal como lo prueban los resultados obtenidos en enero del 2000) y se monetizan; y por otra, con el dinero obtenido de la pasta de soya, se compra soya transgénica de Estados Unidos para distribuir a los niños de menores recursos económicos.

El día 4 de mayo se realiza una nueva inspección judicial a las bodegas de la Moderna a pedido del Presidente de la Comisión de Fiscalización del Congreso; esta vez en presencia del Intendente de Quito y de representantes de varias organizaciones sociales.

Lamentablemente no se encontró Nutrisoy.

Ante esto nos preguntamos ¿qué se hicieron los excedentes existentes el 20 de febrero?

A continuación de esta inspección, un grupo de niños del grupo "Mi Cometa" de Guayaquil, manifestaron frente a las oficinas del PMA para averiguar dónde estaba la soya transgénica. Enviaron una carta a su representante con las siguientes preguntas:

¿Si ya no hay más soya transgénicas ¿qué pasó con ésta?

¿Qué cantidad de soya transgénica adquirió "La Moderna"?

¿Cómo se distribuyó? ¿En qué provincias? ¿Quiénes fueron los proveedores?

¿Qué medidas se tomaron luego que se dio a conocer los resultados de que la soya del programa PANN 2000 es transgénica?

¿Qué mecanismos se llevarán a cabo para monitorear a los niños y madres embarazadas y sus hijos, que consumieron la soya?

¿Cómo se van a identificar los impactos a largo plazo derivados del consumo de soya transgénica?

¿Quiénes son los responsables de haber violado los propios lineamientos técnicos de "Mi Papilla"?

Estas son preguntas que se han quedado sin respuestas.

REFERENCIAS

Acción Ecológica. 2000. Alimentos Transgénicos ¿El plato fuerte de la ayuda alimentaria? Alerta Verde No. 97.

Acuerdo entre el Gobierno de los Estados Unidos de América y el Gobierno del Ecuador para la donación de productos agrícolas bajo el programa Section 416(b). 18 de agosto del 2000.

Chauvín V, 2000. Memorandum PANN 2000 - 033. Especificaciones Técnicas Papilla - Programa PANN 2000. 13 de junio del 2000.

Chauvín, V. 2000. Carta dirigida a Acción Ecológica. 22 de noviembre del 2000.

Chauvín, V. 2001. Carta dirigida a Acción Ecológica. 28 de marzo del 2001.

Contrato de Suministro y Distribución de 62 TM de alimento proteico infantil para el Programa Nacional de Alimentación y Nutrición PANN 2000. 7 de agosto del 2000.

Contrato de Suministro y Distribución de 150 TM de alimento proteico infantil para el Programa Nacional de Alimentación y Nutrición PANN 2000. 1 de febrero del 2001.

Delgado, A. 2001. Oficio 290. Dirigido a Acción Ecológica. 28 de marzo del 2001.

Defensoría del Pueblo. Acta de inspección de la Dirección Nacional de Derechos del Consumidor y los Usuarios de la Defensoría del Pueblo. 20 de febrero del 2001.

El Expreso, 17 de mayo del 2001. PMA no envenena a niños de Ecuador.

El Expreso, 18 de mayo del 2001. Transgénicos abren polémica. Ministerio de Salud asegura que no participó directamente en el programa Pann-200. Sugiere otra leguminosa para la papilla

El Telégrafo, 17 de mayo del 2001. Ecologistas descubren productos transgénicos en ayuda alimentaria.

El Telégrafo, 18 de mayo del 2001. PMA desconoce la utilización de soya transgénica.

El Universo, 19 de mayo del 2001. Mi Papilla no se distribuirá temporalmente

El Universo, 21 de mayo 2001. Pann seguirá con soya local.

EU Ambassador to US State Dept. on 4 May. 2001. The US explicitly states in its use of food aid that securing markets is part of the objective.

Genetic ID. 03-05-2001. GMO Analysis Report. Mi Papilla.

Laufer, H, Carta dirigida al Gerente de la empresa "La Moderna". 11 de mayo del 2001.

Ministerio de Salud Pública. PANN 2000. Programa Nacional de Alimentación y Nutrición. Especificaciones Técnicas: Papilla. 13 de junio del 2000.

Ministerio de Salud Pública. PANN 2000. Programa Nacional de Alimentación y Nutrición. Especificaciones Técnicas: Bebida Fortificada. 6 de septiembre del 2000.

Restrepo, JD. 1978. La ayuda internacional a quién ayuda" de Javier Darío Restrepo y "Arquitectura de emergencia" de Ian Davis, publicadas en "Ecología de un Desastre: Volcán Nevado el Ruiz"

Romero, P. Oficio No. 0671-SGMBS-01 dirigido a Hannah Laufer, Representante del PMA. 30 de marzo del 2001.

Palacios, S., Correa J. P. 2001. Carta dirigida al Defensor del Pueblo. 14 de mayo del 2001.

http://www.fas.usda.gov/excredits/ . Visitada en julio 2001.

http://agriculture.house.gov/glossary/commodity_credit_corporati_ccc.htm . Visitada en julio 2001.